□本报记者 马工枚
　　花18万元做养生项目，没有效果不说，还背上了贷款，每月需要偿还1700元。要求退款，却被现任经营者以“不承担前任经济纠纷”为由拒绝。近日，记者从四川省保护消费者权益委员会了解到一起这样的消费案例。
　　消费者李女士从2022年5月开始，在四川省成都市某足浴店消费，两年间累计消费近18万元，购买“扶阳灸”“补五脏”“提气”等养生项目及高价仪器。2024年初，当李女士因身体未见改善停止消费时，却发现自己仍需每月偿还1700元项目贷款，李女士意识到自己被骗，多次与商家协商退款无果后于2024年4月投诉至成都市保护消费者权益委员会（以下简称：成都市消委会）。
　　经成都市消委会调查发现，该门店在李女士消费期间存在多任经营者，现任经营者以《店铺转让合同》称“不承担前任经济纠纷”为由，仅同意退还其接手后的9735元。然而，李女士的支付流水涉及多个收款主体（包括被投诉店方、某健康管理公司、某保健服务部及店方员工个人账户等），且转让合同主体与工商登记信息不符，初步认定存在“违法转店”规避责任的嫌疑。2024年7月8日，成都市消委会将线索移交市场监管部门，并委托公益律师支持李女士提起诉讼，将包括店方及其现任经营者在内的多个主体共同列为被告。经市场监管部门调查确认，该店第一任经营者为某健康管理公司法定代表人，现任经营者未整改店内违规广告，被依法予以行政处罚。2025年1月7日，龙泉驿区人民法院开庭审理此案。尽管店铺转让程序合法，但法院明确“现任经营者不能完全割裂与原经营者的法律责任”。经法官释法及多轮调解，现任经营者最终同意退还李女士63500元服务费，双方现场签订了调解协议书。
　　四川省保护消费者权益委员会表示近年来，因转店、闭店或变更经营地址引发的消费纠纷显著增加。部分经营主体在转让过程中未依法履行告知义务，后续经营者拒绝承接原有债务，导致消费者既无法解除合同退费，又被迫接受多次主体变更后的强制服务。更有经营者利用字号混同、主体混淆等手段实施宣传营销，却在纠纷处理时强调经营主体差异，人为制造维权障碍。此案例中，商家通过多次变更经营主体，形成新旧经营者相互推诿的局面，严重侵害消费者知情权和财产权。成都市消委会通过穿透式调查，精准识别经营主体违法嫌疑，构建行政监管与司法救济的维权闭环，有效发挥消委组织的社会监督与权益保障职能。该案例警示消费者面对商家促销时应增强风险意识，大额消费需签订书面合同并明确服务内容、退款规则等核心条款。
　　在此提醒经营者，应当将转店这一类关乎消费者利益的重要信息及时告知消费者，并就未消费完的金额、未做完的项目同消费者协商好解决方案，而不是隐瞒转店信息。以一纸转让合同推脱责任，不理“旧账”是行不通的。成都市消委会呼吁广大经营者诚信经营，切实保护消费者合法权益。